El Ministerio de Sanidad español y los exorcismos

Cospedal, la niña de Rajoy, antes del exorcismo

La niña de Rajoy tras el exorcismo en la clínica La Paz

 

 

 

 

 

 

Reproducción integra de un artículo publicado en el Blog La Ciencia y sus demonios” sobre como matan moscas con el rabo en el Gabinete de Prensa de Ana Mato

Después de la asombrosa y reciente decisión del arzobispado de Madrid de formar con urgencia un grupo de exorcistas para atender “la avalancha de peticiones y de casos en los que existiría una influencia demoniaca” en la ciudad de Madrid, he intentado recabar la opinión oficial del Ministerio de Sanidad español sobre las implicaciones sanitarias, éticas y legales de esta absurda y supersticiosa intromisión en la práctica clínica por parte de estos viejos chamanes del siglo XXI.

Así hace unos días envié el siguiente correo electrónico al Gabinete de Prensa del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad:

“Estimados señores Desde “La ciencia y sus demonios” desearíamos saber la postura oficial del Ministerio de Sanidad con respecto a la reciente decisión del arzobispado de Madrid de aumentar el número de exorcistas de su diócesis. Por ello estaríamos muy agradecidos si pudieran contestar a las siguientes preguntas sobre política sanitaria relacionada con el tema: ¿Cuál es la postura oficial del Ministerio de Sanidad sobre la reciente decisión del arzobispado de Madrid de aumentar el número de exorcistas de su diócesis? ¿Considera el Ministerio de Sanidad que los exorcismos pueden ser aplicados a enfermos mentales estén o no bajo tratamiento médico? ¿Tiene pensado el Ministerio de Sanidad emitir algún comunicado reprobando estas supersticiosas prácticas que muchas veces interfieren con los tratamientos psiquiátricos al uso? ¿Va a actuar el Ministerio de Sanidad de oficio denunciando a la diócesis de Madrid por intrusismo profesional médico o por mala praxis médica cuando se realice algún exorcismo? Esperando su contestación se despide atentamente”.

“Buenos días, Comentarte desde aquí que debes dirigirte al arzobispado de Madrid. Un saludo, Gabinete de Prensa Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad”

“Estimados señores Siento no haberme explicado correctamente. Desde nuestro medio estamos solicitando que el Ministerio de Sanidad (como organismo competente para determinar la política sanitaria de España) nos informe de su postura sobre las implicaciones médicas, éticas y legales que se derivan de tratar a enfermos mentales fuera del sistema sanitario, por personal no cualificado y con el consiguiente riesgo para la salud de estos ciudadanos substancialmente vulnerables y necesitados de una especial protección. Por todo ello, pensamos que conocer la postura del Ministerio de Sanidad es relevante y necesaria para la opinión pública española y por ello nos reiteramos en nuestra solicitud de información bien mediante una nota oficial, contestando al breve cuestionario que les envíe en mi anterior comunicación vía E-mail o accediendo a realizar una pequeña entrevista con el personal que ustedes designen a tal efecto. Esperando su contestación se despide atentamente”.

“Buenos días, HOLA ATEO666666 *. EL MINISTERIO TIENE UNA ESTRATEGIA DE SALUD MENTAL MUY TRABAJADA EN COORDINACIÓN CON LAS COMUNIDADES AUTONOMAS. DICHA ESTRATEGIA ESTA EN SU PAGINA WEB A DISPOSICION DE TODOS LOS CIUDADANOS Y POR TANTO A TU DISPOSICIÓN. UN SALUDO Gabinete de Prensa”

“Estimados señores Entiendo que el Ministerio de Sanidad tiene una estrategia de salud mental acorde con nuestros tiempos del siglo XXI, pero lo que yo estoy solicitando es información sobre su postura oficial ante un clamoroso intrusismo profesional en el terreno de la medicina y la salud pública, de la cual por cierto el propio ministerio es responsable. No entiendo por tanto qué problema existe en que el Ministerio nos transmita su opinión oficial sobre el tema. Finalmente indicarles que ustedes como gabinete de prensa (que supongo formado por profesionales cualificados de la comunicación) deberían saber que responder a un mensaje escrito con todo un párrafo en mayúsculas es equivalente a estar gritando. Comportamiento descortés y totalmente inadmisible ante una legítima y por otra parte educada solicitud de información, máxime cuando ustedes son representantes de un poder público y por tanto deberían cuidar con extremo esmero tanto el contenido de la comunicación (hasta ahora inexistente por cierto) como de sus formas. En resumen, me reitero en la necesidad de que ustedes atiendan mi legítima petición de información y asimismo solicito excusas formales por el denigrante comportamiento de su última misiva. Esperando su contestación se despide atentamente”.

Ese mismo día recibí esta escueta y sorprendente respuesta:

¿Cómo?  

Se solicita una declaración al Ministerio de Sanidad y este nos redirige al Arzobispado de Madrid. ¿Es que la privatización de la sanidad pública española ha avanzado tanto y tan deprisa que el sistema sanitario y el propio ministerio se encuentran ya totalmente supeditados al control de la iglesia católica?

Pero bueno pienso yo, no nos pongamos nerviosos, como no soy un periodista profesional lo mismo no he redactado de forma lo suficientemente clara mi petición, por lo que escribo la siguiente contestación que remito nuevamente al mencionado gabinete de prensa del ministerio:

Pocas horas después (no contestan a las preguntas solicitadas pero al menos son eficientes a la hora de gestionar la respuesta) recibo este nuevo mensaje electrónico desde el ministerio:

 [NOTA * Aquí he sustituido mi nombre real por mi Nick electrónico para preservar el anonimato de las fuentes (o sea yo mismo) y así sentirme un poco a la vez como Garganta Profunda y Carl Bernstein o Bob Woodward.]

Como pueden observar en este gabinete de prensa (no olvidemos que de todo un Ministerio) además de escasos en comprensión, ya que siguen sin entender cuál es el propósito de mis mensajes, ahora se han vuelto maleducados porque ellos mismos (profesionales de la comunicación) deberían saber que escribir todo un párrafo en mayúsculas es equivalente a estar gritando. Así que armándome de paciencia les vuelvo a remitir el siguiente mensaje:

Este escrito fue enviado el pasado día 28 de mayo y hasta ahora no ha sido contestado. Teniendo en cuenta que mis dos anteriores comunicaciones fueron “contestadas” a las pocas horas de ser enviadas, entiendo que el Gabinete de Prensa del Ministerio de Sanidad ha dado la callada por respuesta. No sabiendo que contestar y pillados en una flagrante falta de profesionalidad en las formas hacen como el avestruz, esconder la cabeza y asunto arreglado. ¿Y estos señores del gabinete de prensa del ministerio están cobrando un sueldo público mientras millones de españoles, algunos de ellos periodistas con una larga experiencia profesional se encuentran en paro? Indignante y un muy evidente ejemplo de hasta donde ha llegado la contaminación ideológica dentro de nuestros poderes públicos.

En resumen, desde el Ministerio de Sanidad se niegan a contestar sobre un tema importante de salud pública, haciendo además dejación de sus funciones puesto que, aunque son los encargados de planificar los mejores tratamientos médicos para un colectivo especialmente vulnerable como son los enfermos psiquiátricos con delirios religiosos, de defender la medicina científica y de perseguir todo aquel intrusismo profesional que ponga en peligro la seguridad o la vida de los pacientes, en cambio se muestra totalmente serviles ante unos alucinados chamanes más propios del oscurantista Medievo que del desarrollado siglo XXI en el que vivimos.

Y después de esto ¿alguien puede seguir opinando que ciencia y religión o medicina y superstición son dos magisterios separados, dos tipos de conocimiento que no entran en conflicto y que pueden coexistir sin enfrentamiento alguno? Porque de lo que estamos hablando aquí es de dejar en manos de creyentes en el demonio y en la brujería lo que simplemente son unos pobres enfermos mentales totalmente vulnerables y necesitados de la debida atención neuropsiquiátrica, por supuesto siempre administrada por verdaderos profesionales cualificados.

Fuente: heraldodeoregon.wordpress.com

Gabinete de prensa del Ministerio de Sanidad, os voy a poner dos velas negras y os voy a hacer un conjuro, así que ya podéis llamar al exorcista de turno que lo necesitaréis.

Juan Carlos Vázquez

DE LA CIENCIA DE LOS MOVIMIENTOS DE REVOLUCIÓN PEDAGÓGICA A LA INCONGRUENCIA DE UN MINISTRO BOBO

Métodos de enseñanza tradicionales

Mi hija se alegrará cuando le diga que su padre es pobre y no podrá estudiar. Al menos en un futuro próximo, ya que en otro más lejano, seguro que le pesará no haberlo hecho.

No logro comprender lo que puede pasarle por la cabeza al tonto este del Wert, si tiene una estrategia impuesta o quiere imponerla él; lo que sí veo claro es el destino de esas estrategias,... acabar con la educación pública, gratuita y de calidad.

Estos tres términos se complementan y confluyen en un concepto superior: la igualdad de oportunidades, y por separado pierden su verdadero sentido. Lo de público supone integración, apertura a todos, sean cual sean las diferencias, considerando la diversidad como riqueza. Público supone una puerta abierta a todo aquél que desee cruzarla.

Gratuita, todos sabemos, sin duda, de su significado, que no cuesta dinero, mejor dicho, que no debe costar dinero al que estudia. Nada es gratis, todo tiene un precio, pero lo pagamos todos, y lo pagamos bien a gusto, por nuestros hijos, por su futuro. El dinero gastado en la educación es la inversión que mejor puede realizar un país a corto, medio y largo plazo. En esto nos dan la razón hasta en Alemania e Inglaterra, ya que en nuestras Universidades estamos formando los profesionales de su futuro, sin coste alguno para sus arcas.

Lo de calidad es más peliagudo, y creo que deberemos explicarle su significado a este tonto de ministro. La calidad se refiere a una serie de recursos, económicos, humanos, espaciales y temporales, que engloban profesionales y medios, orientados a la consecución de unos fines, entre los que se encuentra ella misma, la propia calidad. Este criterio, la calidad, es transversal a todo el proceso de la educación, no puede resolverse en un tramo concreto de los estudios o en la mera sustitución de unas asignaturas por otras. Que se amplíen las horas lectivas de ciertas asignaturas, como la religión, o se supriman otras mucho más necesarias, demonizadas por los partidarios de los saberes confesionales, no resuelve en absoluto el problema del déficit de calidad.

La calidad educativa pasa por criterios pedagógicos desconocidos por este señor de apellido raro.

En España nos pintamos solos a la hora de ignorar los avances científicos, cosa que sí hacen en el resto del mundo. Me refiero, entre otros, a los avances en el ámbito que abarco en este escrito, el pedagógico. Nos las hemos apañado para evitar y desprestigiar movimientos educativos  revolucionarios, como la escuela Moderna, la Institución Libre de Enseñanza, la Escuela Abierta y un largo etc. Todos ellos opuestos a lo propugnado por este idiota de corbata, que se empeña en retornar a la enseñanza tradicional y tradicionalista.

Lo que necesitamos como personas, es una educación que nos haga libres, que nos enseñe a pensar y que se oponga, con fundamento, al adoctrinamiento de tiempos pretéritos; es decir, necesitamos una educación que sea Pública, de Calidad, Laica, Pluricultural, Comprensiva, Científica, Creativa y Democrática.

Y en esta escuela es en la que se formarán los futuros pensadores del mañana, que a buen seguro se opondrán a las teorías que hoy proponen estos señores desde sus posiciones privilegiadas de poder. Y esto es precisamente lo que no quieren que seamos, que sean nuestros hijos, prefiriendo una sociedad dócil y sumisa a los preceptos propuestos desde el poder, con el único pretexto de perpetuarse en sus posiciones de privilegio.

Cuanto más hagan ustedes por evitar una sociedad más justa, más se esforzará la sociedad civil en conseguirlo y más grande será vuestra derrota, que será, sin duda, la victoria del pueblo. De un pueblo mal educado; pero digno y es a partir de la dignidad desde donde se debe desterrar a la política de la educación.

Juan Carlos Vázquez

DE WERTGÜENZA.

Cuando el lobo cuida las ovejas.....

Siempre me he planteado el sentido de los insultos, al fin y al cabo no dejan de ser palabras, que tienen un significado cultural concreto. Palabras que ordenadas de una de las maneras posibles dejan de ser un conjunto de letras para transformarse en una idea o imagen con una implicación y relación sociocultural. Así, cuando alguien insulta a alguien, lo que hace es decirle de forma escrita o de viva voz, ese conjunto ordenado de letras, lo cual no tiene por qué ser insultante, al menos hasta que el receptor del mensaje transforme el significante (letras), en significado (imagen o idea).

Por otro lado, todas las palabras poseen significados antónimos, que significan totalmente lo contrario, y si esto es así, lo que realmente puede considerarse insultante es que nos dirijamos a cualquier persona, por el motivo que sea, con una palabra que su antónimo diga cualidades o virtudes deseadas. Es decir, lo realmente insultante no es que te digan tonto, sino saber que tonto tiene un opuesto que es listo, y esto último es lo que te dicen que no eres. Concretando más, podemos decir que si no existiese listo, la palabra tonto perdería su carácter peyorativo, por lo que si te dicen que tú eres tonto, podrías contestar con un “gracias”, a lo que el otro diría de nada “idiota”, (suponemos que idiota no tiene tampoco opuesto).

Dicho todo esto voy a referirme al ministro de educación en unos términos que si le ofenden será porque conozca el significado de su opuesto, y será de esa idea de la que carezca.

De este individuo me atrevo a decir que es prepotente, lo cual puede ser bueno o no, depende de cómo se mire; pero lo que es seguro es que lo es y si lo es, esta palabra no es insultante; sino, simplemente descriptiva. Dicha esta cualidad de este señor, podemos decir también que es un abusador, un déspota, un dominador, etc. Siendo estos términos descriptivos de una actitud y por tanto no insultantes, para él, que lo es.

También podíamos decir que es un imbécil, un bobo, un idiota, un memo, un tonto, un patoso y un ridículo; pero esto lo podría decir sin fundamento científico; ya que son aspectos de su actitud intuidos, más que demostrados. Es decir, no existe evidencia científica que este señor sea lo dicho; pero podemos intuir cierta tendencia a este tipo de comportamientos.

Su forma de perder la mirada al hablar, desde esa seguridad que le da su prepotencia manifiesta, nos da una imagen de ser poseído, hechizado e incluso maligno, además de iluminado, visionario, alumbrado o vidente. Y por supuesto autócrata, déspota, tirano y absolutista; pero ya le digo que esto sin ánimo de ofender, Dios me libre, (además digo lo de dios me libre por acercar posturas y limar tensiones señor Wert, que no tiene por qué enfadarse usted por lo que yo le diga. Al fin y al cabo yo soy un estudiante senior, que estudio sociología, con la única intención de llegar a conocer qué coño pintan ustedes y los suyos en las sociedades modernas y porqué aguantamos sus impertinencias y desplantes cuando somos quienes les pagamos sus cuantiosos sueldos. A mí, particularmente, me importa una mierda lo que usted diga; pero me cabrea, bastante más que un insulto, lo que usted hace o pretende hacer.

Ese giro hacia la excelencia de los médicos que son médicos porque sus padres son médicos, y que tienen la fama que han podido robar de sus padres, que sí la tuvieron. O esos abogados hijos de sus padres abogados y que lo son y de prestigio, porque lo fueron sus padres y estos, como hijos de los otros mantienen esos mismos apellidos. Estos estudiantes, que les importa una mierda lo que usted haga o diga que quiere hacer, porque se apellidan igual que sus padres, no serán los que luchen por el seis con cinco para que no les quitéis la beca, estos se emborrachan, y viven en un planeta diferente al del esfuerzo de los mortales. Estsos, por los que usted lucha pueden sacarse la carrera en doce años, a sabiendas que al acabar entrarán al despacho de papá, o a la consulta de papá, y diagnosticarán lo que les dé la gana, porque no tendrán ni puta idea de la profesión que papá pagó con lo suelto del bolsillo. Y nosotros iremos a su consulta, la que lleva el nombre y la fama de su padre a que nos sople 100 euros por levantarnos la camiseta y decirnos que respiremos hondo, para diagnosticarnos que bebamos agua.

Al otro lado del rin, en la otra esquina, con muchos menos kilos de peso tendremos los verdaderos talentos, que compaginarán estudio y trabajo y que al acabar, como sus apellidos son desconocidos y vulgares, tendrán que dedicarse a reponer latas en Sabeco o a irse de su Madre Patria, en busca de pan.

Estos últimos intentarán acabar la carrera en los cuatro o cinco años que duran los cursos pertinentes, estudiando al mismo tiempo algún idioma, que les ayude a encontrar una madre Patria con los senos más grandes y con más leche; porque la de aquí, la Madre Patria que os llena tanto la boca a los fachuzos, (del PP y PSOE) la habéis dejado seca y tiene que dejar ir a sus hijos a buscar una nueva Madre.

Wertgüenza te tenía que dar, y si tuvieras un mínimo de decencia, le harías caso a los que saben de qué va el tema de la educación y te irías a casa, allí podrías comer moscas y harías algo de provecho.

Juan Carlos Vázquez

REFLEXIÓN ACERCA DEL TRATAMIENTO LEGAL DE DELINCUENTES DE LOS "PELOTAS" DE NUESTRAS EMPRESAS E INSTITUCIONES

Seres que por su apariencia no dan idea del
peligro potencial que representan para la sociedad

Tras una reflexión larga y tendida, más bien tendido en el sofá de mi casa y con una cervecita sobre la mano diestra, he llegado a la conclusión del peligro que supone una persona aduladora en exceso de las virtudes del jefe (normalmente llamados pelotas).

Este tipo de personajes, fácilmente identificables por el rastro de babas que dejan a su paso, son peligrosos en todos los sentidos y en todas las direcciones, tanto en un plano o nivel vertical, (subordinados y superiores), como a nivel horizontal, (compañeros).

Respecto del peligro manifiesto para los directivos debo mencionar, que en un análisis de la bibliografía existente, encontramos evidencia en varios estudios como el titulado “Prepararse  para la caída: los insidiosos efectos de los halagos y la conformidad de opiniones en los líderes corporativos”, (equipo de investigación de la Kellogs School of Management de Northwestern University, junto con la Ross School of Business de Michigan University). Estos estudios se centran en el impacto de la adulación en los directivos y altos ejecutivos. Hacen hincapié en las consecuencias potencialmente negativas, para estos líderes, del exceso de halagos y conformidad con sus opiniones, por parte de otros directivos y miembros del comité de dirección, siendo estos últimos integrantes de estos equipos en escalas de grado siempre inferior al adulado. Las conclusiones de estos estudios afirman que el riesgo de despido de un dirigente altamente influenciado por estos dañinos seres aumenta en un 64%.

Stern recomienda a los altos ejecutivos que pidan opinión a otros colegas, no a los subordinados. “Cuando se ostenta el poder tomar halagos con un punto de sal es crucial”. Busca los puntos de vista de personas que no dependan directamente de ti para su trabajo, gente inteligente que sea sincera contigo y que no esté motivada por otros motivos no altruistas.

Como vemos la potencialidad peligrosa de estos seres despreciables, afecta tanto a los altos ejecutivos, directamente, como, indirectamente, a la propia organización, por lo que la empresa o institución debe poder detectarlos y extirparlos de su conjunto.

En cuanto al plano horizontal en el puesto de trabajo, las relaciones con los compañeros, también se ven afectadas sobremanera por la presencia de estos individuos; ya que el interés que los mueve es el simple aprecio laboral de su labor por parte de sus superiores, importándoles una mierda lo que sus compañeros opinen o piensen. Además estos, con el fin de afianzar los niveles de aprecio y confianza de sus superiores, se convierten en confidentes ciegos de estos, realizando un flaco favor a sus homógenos profesionales. La escala de valores sociales y humanos, necesarios para una convivencia saludable en el puesto de trabajo, se verá relegada, en estos seres, por su servicio férreo a la práctica del peloteo y el baboseo arrastrado para con sus jefes.

El egocentrismo de las acciones y del desempeño profesional de estos miserables, está calculado milimétricamente, y gracias a esto y al escaso nivel formativo de los gestores de muchas de nuestras instituciones, llegan a copar posiciones de prestigio y poder, acaparando gran cantidad de estos puestos, impidiendo con ello que otras personas de la organización más capacitadas y formadas queden relegados a posiciones de segunda clase dentro de la organización, lo cual acrecienta el poder dañino de estos babosos humanos.

Por todo esto y aunque no he encontrado evidencia científica al respecto. Podemos considerar haciendo uso del más común de los sentidos que por sus efectos dañinos tanto a nivel de la organización o empresa, como al de sus superiores, sus iguales y por supuesto sus subordinados, el tratamiento que deben tener estos personajes infiltrados en la vida laboral de las personas normales, es, simple y llanamente de delincuentes, y no habituales, delincuentes en el más amplio sentido de la palabra ya que las consecuencias de sus actos pueden variar desde simples apercibimientos a sus compañeros (de toda la escala ocupacional de su organización) hasta problemas graves e irreversibles en el seno de la empresa o institución.

No digamos ya de la presencia de estos seres despreciables en el seno del grupo director o rector de la política de un país. No podemos imaginar las dimensiones del desastre nacional que podría suponer dotar de poder a estos seres despreciables. En los sistemas de electorales de listas cerradas, la acomodación de estos asquerosos flatulentos en las escalas jerárquicas superiores y en los puestos principales de las listas, suele ser intrínseco al sistema, forma parte de él. Así que no nos pase ná amigos.

Juan Carlos Vázquez 

DEMO CRACIAS A DIOS. ES JUSTO Y NECESARIO. PODEIS IR EN PAZ.

Celebración ppera ante la puerta de Alcalá. Podemos ver entre 

ellos, camuflados, alguno de los oscuros miembros 

del club Bindelberg

El la etapa histórica actual el descontento de los ciudadanos con las clases gobernantes y con las instituciones, se ha acrecentado sobremanera. Las personas bufamos como toros en la lidia, chillamos como monas en jaulas, echamos humos por todos los poros de nuestros mortales cuerpos, mezclados con vapores de rabia e indignación. Gritamos contra todo lo injusto que nos rodea, que es casi todo; pero parece que lo hagamos con la boca pequeña, como decían los abuelos, como si con ello perdiéramos lo que tenemos.

El problema radica que nuestro descontento hacia la falacia democrática en la que vivimos, tiene difícil alternativa, al menos para las mentes normales como la mía, ya que se busca la alternativa dentro del medio o del contexto que conocemos, que no es otro que el democrático. Es decir, la democracia, aún siendo esta “la peor forma de gobierno, con la excepción de otras formas que han sido intentadas alguna vez”, según palabras de Churchil en la cámara de los comunes en 1974.

Entonces nuestro descontento con la democracia solo puede revertir de nuevo en la propia democracia, con lo que pedimos un cambio que nos devolverá irreversiblemente a aquello que pretendemos cambiar. como si diéramos vueltas en el mismo círculo, como el "hijoputa", porque su madre era puta, que busca su partida de nacimiento

Las generaciones actuales aún tenemos cierta conciencia de otras formas de gobierno a las que pocos quieren regresar, pues existe ese remanente de conocimiento sobre aquella, aún quedan los posos más o menos disueltos de esa época negra de nuestra historia, que gracias a militares y clero no se limita al pasado cercano, sino que se remonta al origen de nuestros tiempos.
Pero qué pasará si reflejamos el descontento actual en generaciones futuras desligadas ya de todo este oscuro recuerdo,... no quiero pensar lo que podría pasar.
Así, como protestamos de la democracia y sabemos, o mejor dicho nos hacen saber, que no hay otra alternativa, y estoy deacuerdo; pues nada, ¿qué nos queda?.  Solo nos resta la apatía y el derrotismo, y si esto se lleva al extremo, es posible que desde reductos brujeriles con claras intenciones egoístas, se invoque alguna forma de gobierno no democrático que arrase con las pasiones y con la imaginación de las personas y los capture en su provecho. Todos hemos oído alguna vez esa frase que no merece réplica ni el más mínimo caso de “con Franco vivíamos mejor”, o “con Franco esto no pasaría”. A nadie se le ocurre decir que con Isabel la católica estábamos mejor, o con Primo de Rivera, o con Boabdil, o con el primer cromagnón que gobernase. No sé que entienden en estos casos, por “vivir mejor” o por “esto no pasaría” los que lo dicen. Esto es simplemente ilustrativo y mencionado en sentido abstracto, por lo cual no nos vamos a detener más en este tema manido y sin sentido.

Cuando hablamos de Democracia, debemos puntualizar ciertas ideas sobre ella. Podemos hablar de democracia directa, de plebiscito, de representación, o de lo que nos dé la gana; pero lo realmente importante de la democracia es su eficiencia, al menos para mí y la eficiencia no supone otra cosa que la devolución al ciudadano de lo prometido. Partiendo de la imposibilidad de la democracia directa en el mundo globalizado actual, el ciudadano se conforma con que este gobierno libremente elegido por él, produzca los efectos esperados en su propia persona. Si te voto, si pago mis impuestos, quiero tu protección, lo cual solo se logra mediante el Estado de derecho y el respeto a las libertades individuales, con todo lo que esto conlleva en cuanto a división efectiva de poderes, respeto a las minorías, igualdad de derechos entre géneros, razas o culturas, etc…
La Democracia no se puede reducir a simple modelo electoral, ya que carece del resto de los pilares que la conforman, siendo como un elefante de tres patas harto de whisky. Y es ahí, en ese plano en el que la democracia pierde toda su legitimidad.

Así también se intenta transcribir la libertad individual hacia una libertad “nacional”, la cual prima la falta de libertad de los ciudadanos en pro de una libertad estatal, mayor y abstracta, que, (según los interesados en este aspecto, que son los de siempre, no los ciudadanos de a pie), con el objetivo puesto en el bien de todos, siendo ese “todos” ellos mismos. Por ello debemos hacer un esfuerzo los ciudadanos para reflotar el barco, y una mierda.., hazlo tú el esfuerzo. Yo quiero lo que me toca de mi democracia, quiero mi educación pública y gratuita, mi sanidad, mi pensión cuando llegue el día, (si no nos matáis antes a disgustos). Quiero mi protección social, que algún día yo también seré dependiente. Y todo esto que quiero yo, lo queremos todos, así que fuera milongas y devolvernos la democracia que nos estáis robando y ni se os ocurra privarnos de nuestras pequeñas parcelas de libertad, que me cabreo; pero mucho.

Bueno lo dejo que tengo cita con el peluquero, que entre él y Rajoy me quedo limpio, solo queda para poder recortarme el pelo, y con mi amigo el pelucas, nada ya, así que ahora venir…que os estaré esperando.

Juan Carlos Vázquez

RAJOY, QUE TE DEN, YO TENGO AMIGOS EN SAN ROQUE (CÁDIZ), Y TU NO.

Mi amigo juan Carlos MUñoz en plena faena

No sé quién dijo aquello de que “no sabemos lo que tenemos hasta que lo perdemos”; pero tonto no era.

Maño de nacimiento y andaluz de adopción, el destino me separó de mi tierra adoptiva, que lo fue durante mi infancia y juventud, y me devolvió a la tierra que me dió la luz, Aragón. Si me preguntáis de dónde soy y veis que dudo al responder, no es que no lo sepa, es que, en mi caso, esta respuesta no es un simple nombre de un pueblo o de una ciudad. ¿Se es de donde se nace o de donde se pace?, o se es a la vez de los dos  y de ninguno de ellos. Puede ser que sea nacido en Alcañiz y si el que me lo pregunta es de Cádiz le diga que soy de Alcañiz; pero pronunciado este con el “deje” andaluz. O que me lo pregunte alguien de Teruel y le diga que de San Roque (Cádiz); pero ahora desprovisto de esa gracia de la pronunciación de nuestro soleado sur.

De todas formas y de ninguna, los que como yo nos hemos criado en un sitio diferente del que hemos nacido, compartimos una doble natalidad. Es como tener el corazón partido sin ser así, ya que en este caso no tenemos que elegir uno u otro lugar; pues podemos dar explicaciones detalladas evitando esta elección. O simplificar la respuesta diciendo que soy andaluz de Alcañiz, ante lo cual lo más seguro es que nuestro interlocutor se nos quede mirando con cara de tortuga olímpica. Pero, eso sí, nunca tendríamos la obligación de declinarnos por uno u otro lugar.

De cualquiera de las maneras, somos seres camaleónicos que cambiamos de color al pisar tierras tan distintas y distantes, sufrimos una especie de metatransformación en vivo, cuando llegamos a la tierra en la que hace tiempo que ya no estamos, de forma que tenemos la sensación de que nunca nos hemos ido de allí.

Nací en Alcañiz; pero soy andaluz, andaluz de Alcañiz, y me alegra sobremanera que los amigos que dejé allí sigan siendo los mismos, con treinta años más; pero los mismos.

Gracias a las redes de comunicación he vuelto a establecer contacto con los que dejé en mi niñez en esas tierras del sur, he logrado revivir aquellos maravillosos años de la niñez, treinta años después, casi sin pelo y con una protuberante barriga que casi ya no podemos esconder.

A Juan Carlos, allí lo llamábamos Carlos, Carlos Muñoz, no lo vi; pero me hablaron de él y gracias a la red he sabido de su vida y gracias al teléfono pude hablar con él. Su llamada un día normal a las once y pico de la noche, desde un número que no tenía registrado en mi móvil, me dio una gran alegría y dejé de hablar “finolis”, (como dicen en Andalucía a los de Despeñaperros para arriba, que se empeñan en subrayar la pronunciación de la “s”, allá donde se encuentre), para hablar andaluz, como si no me hubiera ido de allí.

Juan Carlos se dedica a lo que siempre quiso dedicar su vida, al flamenco, y lo hace con éxito y esto es lo que más puede alegrar a un amigo, que sus amigos tengan éxito en la vida. Ha escrito varios libros sobre este tema y ha recibido varios premios desde diversas instituciones, además de escribir numerosas letras para este arte tan grande y ponerlo en boca de los mejores cantaores. Hace poco celebró las doscientas mil visitas de su página web: www.origenesflamencos.com.

Hoy estamos en contacto y le pedí que me dejase publicar en mi blog una letra que había escrito a modo de soleá y que el titula “soleá de esta maldita y eterna crisis”, y como su permiso me dió, quiero compartirla con vosotros y de paso presumir de los amigos que tengo, que eso nunca va mal para nuestra autoestima.

SOLEÁ DE ESTE MALDITA Y ETERNA CRISIS
-------------------------------------------------------
Me levanté esta mañana,
y fui en busca de un trabajo
preguntaron por mi edad,
me enviaron al carajo.

Seis millones de paraos
y el Gobierno del PP,
mirando para otro lao.

Desde Bruselas nos mandan,
recortes y más reformas
y el Pueblo está en pie de guerra,
porque ya no se conforma.

Ni Rajoy ni sus amigos,
parecen tener vergüenza
y solo saben decirnos,
que hay que tener paciencia.

Muchas cosas prometieron
y un año y medio más tarde,
sabemos cuánto mintieron.

En los bolsillos,
no llevo un duro
y ante la Biblia,
por Dios lo juro.

DEDICADA A TODOS LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO QUE NOS ESTÁN GOBERNANDO," PERO DE QUE MANERA"...

Gracias a ti, Juan Carlos y a los demás amigos que tengo por esas tierras, no por nada, simplemente por vuestra amistad, algo con lo que ninguna crisis, ni mil “Rajois”, pueden acabar.

Juan Carlos Vázquez

LA LETRA CON SANGRE ENTRA

Personajes ilustres bien educados y co la reválida aprobada

Que la educación en España está mal no lo duda nadie y no hacen falta los datos de los informes PISA, ni PISO, ni ná.

Muchos de los problemas sociales se resolverían en una sociedad educada; pero claro está, bien educada. Así, los ciudadanos llegarían a tener conciencia del poder de sus ideas y de sus pensamientos. Los obreros estarían en la misma tesitura respecto de sus obligaciones y derechos. Es decir los que pueden hacer harían y los que tienen el poder de hacer, dejarían que se hiciera.

Lo que sucede es que la educación tiene un doble filo, por un lado una sociedad educada nos iluminaría el camino de la participación democrática y pacífica, del enriquecimiento cultural, del crecimiento como personas y a su vez como país. Los habitantes cultivados y educados se empoderarían, sus idearios se llenarían de consistencia a la vez que podrían ser expresadas y difundidas con claridad y elocuencia, para el enriquecimiento colectivo. Pero, por otro lado, la educación es un instrumento poderosísimo de control social. Si la gente aprende lo que yo quiero que aprenda, estaré formando una masa aborregada que fácilmente podré manejar a mi antojo, y no sé por qué; pero me da en la nariz que la educación debe ser algo así.

Desde la escuela se direcciona el pensamiento divergente y creativo del niño hacia un punto concreto, debe pensar lo que dice el maestro que debe pensar, que, claro está, es marcado por el poder de turno. De tal forma que cuando el poder político cambia de signo, los intereses del partido X, también, (o eso es lo que se espera); pero con ese “cambio de rumbo político" se produce un cambio de enfoque educativo, una Reforma educativa. Así estamos, Reforma tras Reforma, y después de unas cuantas, lo único que sacan en claro nuestros gobernantes es que sigue sin funcionar, y como sigue sin funcionar, piensan, y como piensan dicen, y no dicen otra cosa que hay que hacer otra Reforma. ya estamos otra vez en las mismas. Nos venden la moto de la mala calidad educativa para reconducir la educación hacia lo que no es otra cosa que sus intereses partidistas particulares.

Bien, me estoy liando yo solo, retomaré el hilo de lo que quería indicar en un principio. La educación está mal, fatal y como digo nadie lo duda y por tanto hay que localizar los problemas y atacarlos. Esta fijación de los problemas no tiene que derivar una y otra vez en nuevas Reformas, sino que se trata simple y llánamente de definir, rodear y eliminar las posibles causas de la mala educación en nuestro país.

Cuáles son las causas del abandono escolar, de las nefastas puntuaciones en los informes internacionales;... pues según parece está claro y como está claro, ¡ala!, a hacer una Reforma. Y como lo tienen tan claro tan claro, no consultan con nadie, ni siquiera con los implicados directamente en el tema este de la educación. Y como saben perfectamente el problema y su solución, adelante con los faroles. Aunque todo el mundo esté en contra de lo que pretenden hacer, (y como quien lo pretende hacer es quien es, seguro que lo hará), pese a tener a toda la comunidad educativa en contra. Los super-reformistas, abanderados con la razón se tiran a una piscina sin agua.

Por tanto está claro que para mejorar la educación hay que quitar profesores, reestablecer la añeja reválida, dotar de subvenciones a centros privados y concertados (pobrecicos),….y, ¡como no!, con la Iglesia hemos "topao", fortalecer la enseñanza religiosa a cambio de eliminar la asignatura de Ciudadanía (espina de Cristo). Es que hay que ser realmente inteligente para situar la problemática educativa en torno a cuestiones como las mencionadas, (entre otras).

Así, gracias a estas iluminadas medidas nuestros futuros gobernantes, arquitectos, físicos, ingenieros, terminarán su periplo educativo, no sé si con mejor y mayor educación, lo que es seguro es que para aprobar rezarán más.

Y esto es lo que tenemos, ¡hay que Wert!, como está el mundo.

Juan Carlos Vázquez

FIGURAS CLAVE DE LA JUSTICIA ESPAÑOLA: JUEZ (ES EL QUE ACUSA EL FISCAL), FISCAL (O EL QUE DEFIENDE AL ACUSADO), ABOGADO DEFENSOR (EL QUE COBRA DEL ACUSADO DE MENTIRA) Y ACUSADO (O EL QUE SE RIE DE TODOS LOS ANTERIORES).

“Las recurrentes discrepancias de criterio entre la fiscalía y el magistrado no hacen sino echar más leña al fuego en un caso plagado de polémica en el que la figura del juez ha cobrado el mismo protagonismo que la del principal imputado. Silva, de hecho, ha sido relevado temporalmente de la investigación de la segunda columna vertebral del caso Caja Madrid: la que se ocupa de indagar en los cuantiosos préstamos que la firma concedió a Marsans, la empresa del entonces presidente de la CEOE_y consejero de la caja, Gerardo Díaz Ferrán. La defensa de Blesa presentó una solicitud de recusación contra Silva alegando la “manifiesta falta de imparcialidad” del magistrado, su interés personal directo e indirecto en el caso y su “enemistad manifiesta” con el imputado, demostrada “en su tono despectivo y denigrante”.

Como consecuencia, la Audiencia Provincial de Madrid decidió apartar el pasado 31 de mayo a Silva temporalmente de esta rama de la investigación hasta decidir si procede recusarlo. Hasta entonces, se ha nombrado un juez sustituto que no practicará ninguna diligencia que no considere urgente. La defensa de Blesa también ha solicitado la recusación de Silva en la investigación por la compra del CNB, si bien esta petición aún no ha sido tramitada. En paralelo, el Consejo General del Poder Judicial ha abierto un expediente al juez Silva por retrasos y falta de motivación en sus resoluciones y por “desconsideración con los funcionarios” que en última instancia podría costarle el cargo”. (Público.es, ANDRÉS MUÑIZ Madrid 06/06/2013 11:00 Actualizado: 06/06/2013 11:51)
---------------------
 

La Democracia Representativa occidental, (que ni es lo uno ni lo otro), se está disolviendo entre los huracanes de la crisis y de la corrupción política, pasando a ser considerada por, cada vez más voces como poliarquía, término acuñado por Robert Dahl, y adoptado por gran número de politólogos y sociólogos actuales.
La clase política, formada por un conjunto limitado de personajes en situación de privilegio, habitantes de un mundo ajeno al conocido y poblado por el resto de los mortales, transforma, malicia y emputece el ámbito ideológico político. Hace de la Política con mayúsculas, la política con minúsculas, regida y orientada por los intereses egoístas de este pequeño grupo corporativista de oligarcas.
No contentos con el control del poder ejecutivo y legislativo, pretenden, también, controlar el tercer poder, el judicial, aglutinando en uno solo todos ellos, con el único fin de reservar y perpetuar su estatus y mantener inviolable la impunidad de sus abusos y corruptelas.
La justicia es ciega y posee una espada y una balanza; pero en manos de estos buitres se convierte en tonta, sorda y se dibuja con un rollo de papel higiénico, para poder limpiarse de toda la mierda con que la pretende enrunar la clase política.
En este juego de control y aglutinamiento de los poderes, con el único objetivo de acabar y enterrar para siempre el criterio de división de los mismos, base y fundamento de toda democracia que se aprecie como tal, hace que tengamos una justicia en la que el juez es el fiscal y el fiscal es el abogado defensor, típica de los cuentos de Pepito Grillo.
La “predecibilidad” de la justicia, según la cual todo ciudadano que no haya cometido delito alguno, puede respirar tranquilo, queda en entredicho y abandonada en los sótanos más profundos del edificio de la miseria y de la hipocresía política. La corrupción no es severamente castigada, el dinero robado no es devuelto, las infantas  cantan mientras hacen bolillos en la alcoba de su palacio, el condenado en los juicios es el propio juez, el fiscal recusa al juez y se convierte en abogado defensor, el acusado entra a los juicios igual que sale, con una gran sonrisa y los bolsillos llenos del dinero que no es suyo, además, es espectador privilegiado de la cháchara judicial, con asiento de palco.
Estas pantomimas mediáticas, sumen al pueblo desesperado en el desencanto absoluto de sus Instituciones y nos remonta a la revisión del pasado reciente y a esperar que no se repita lo de la República de Weimar. Solo nos quedan unos pocos abanderados de los valores de justicia y ética que vestidos de jueces normales, tienen agallas para decirle a la Infanta que deje de cantar mientras hace bolillos, que no nos gusta ni su voz ni la canción, para sentar en el banquillo de los acusados a los protegidos de la política y expoliadores de lo público. Tienen profesión suficiente para ignorar las presiones de los que gobiernan (a nuestro pesar), y abren una brecha en la oscuridad que nos permite vislumbrar un pequeño haz de esperanza en esta mierda de Democracia que nos quieren vender y que nada tiene que ver con lo que todos entendemos por este término. 

Juan Carlos Vázquez