LA INSOPORTABLE NECEDAD DE UN IDIOTA QUE NO SABÍA QUE LO ERA

Rajoy y sus ministros fusilando a los últimos funcionarios

Si algo tienen que agradecerle los funcionarios al señor Rajoy, es el cambio de visión de la sociedad respecto a estos. Hasta que este individuo no ha comenzado la masacre indiscriminada de este colectivo de trabajadores, poniéndolos en el punto de mira y culpabilizándolos en gran parte de la “aberrante crisis capitalista” en la que nos desenvolvemos; el funcionariado, en general, era un colectivo de privilegiados, jetas, vagos, vividores a costa de los demás, con buenos sueldos y una estabilidad de la que carecían el resto de trabajadores. Gracias a este imbécil redomado de barba mal hecha, la sociedad ha reconocido, o comienza a hacerlo, el buen hacer de estos trabajadores. La sociedad se ha dado cuenta de que el médico que le atiende en momentos de dolor, el policía que le protege ante posibles agresiones, el bombero que salva su gato del tejado del vecino, la enfermera que le hace las curas al abuelo y le pone las inyecciones a su hijo, los que cambian las bombillas de la calle, son también funcionarios. Y alguno de estos están ahí cuando los necesitamos, sea el día que sea, Nochevieja, nochebuena, matapuerco o conservón, 365 días al año, que para eso pagamos impuestos.
Este idiota ha conseguido lo que estos trabajadores por sí mismos difícilmente habrían logrado, cambiar la opinión social sobre los funcionarios. La sociedad civil se está apiadando de los funcionarios y comienza a manifestarse a su favor al ver como sufren la dalla de la clase política. Dalla que corta las cabezas que no tiene que cortar, de los más indefensos dentro de la función pública. Este hecho los hace semejantes al resto de la población no funcionaria, lo que produce un fenómeno de identificación social en el que trabajadores de empresas privadas y trabajadores públicos, son vistos entre ellos mismos como pertenecientes a lo que son, la misma clase social, la clase trabajadora.
Este fenómeno hace que los cabezas de turco usados por los idiotas de los políticos, dejen de ser válidos frente a la opinión pública, frente a toda la sociedad. La clase política tendrá que buscar un nuevo culpable de esta “crisis”, los funcionarios han dejado de serlo. Tendrá que volver la vista hacia sus tripas llenas de “todo vale por un voto”, y culpar a los que desde un principio han sido los verdaderos artífices de esta debacle.
Aún me queda una cosa, si España es el estado que menos trabajadores públicos tiene en Europa, son los peor pagados, por qué los criminalizan y los quieren echar, quién gana con esto. Quizás, y digo quizás, deberían usar la estadística para comparar el nº de políticos o de asesores o deidiotas como ellos o tocacojones o senadores o ladrones o reyes opríncipes o urdangarines, o clérigos rectores de bancos o cajas, o infinitas "oes" más.
A propósito de todo esto, en su continuada campaña de descrédito de la dignidad de estos trabajadores públicos, el idiota de Rajoy ha dado un paso más, rebajando las condiciones para el despido en este sector ocupacional; que para no enrollarme podéis consultar en el siguiente enlace.
http://www.publico.es/dinero/444680/rajoy-facilita-el-despido-colectivo-de-empleados-publicos.

Muestra de lo expuesto anteriormente quiero resaltar un comentario,  realizado por una persona, ante esta noticia, que no menciona su nombre y por tanto no voy a ser yo quien lo haga; pero que tiene más razón que un santo, aunque no crea mucho en eso de los santos. Le ha puesto un título muy didáctico y predictivo de lo que será su discurso posterior: ¡váyanse a la mierda!, en recuerdo de la famosa frase de nuestro querido amigo José Antonio Labordeta, que por desgracia ya no está con nosotros

-“!! váyanse a la mierda ¡¡
SR RAJOY CON MI TRABAJO NO JUEGUE. / DESPIDO DE LOS TRABAJADORES PÚBLICOS DE ESPAÑA.
YO SOY EL CULPABLE DE ESTA CRISIS.
Hoy este gobierno de España que alardeaba en las elecciones de noviembre del 2011, que acabaría con el paro...hoy aprobó una Ley aparada en la ultima reforma laboral, por la que podrá despedirse en la administración a empleados Laborales Fijos, es decir que este gobierno en vez de buscar como solucionar el paro lo que trata de asegurar es el despido libre...A los empleados laborales de la administración que hemos aprobado una oposición nadie nos a regalado nada hemos optado con otras personas con las mismas condiciones a través de una oposición publica a un puesto de trabajo. Tenemos un sueldo normal y el la mayoría de los casos a igual categoría de trabajo menos sueldo que en la empresa privada. Cada vez que un gobierno con cualquier excusa presupuestaria se le ocurrió arreglar los problemas monetarios de este país, nos subió el sueldo en el porcentaje menor posible, e incluso nos lo Congelo o rebajo en un 5%, los días mosco sos (días libres) nos los dieron a cuenta de no subirnos en sueldo y año tras año fuimos perdiendo poder adquisitivo...la única ventaja de ser trabajador de la administración era la seguridad en el empleo. Desde hace un tiempo a esta parte desde el gobierno y medios de comunicación se esta tratando de desprestigiar a los trabajadores públicos y el fin no es otro que el de dejar los servicios públicos en manos de la empresa privada es decir hacer negocio de los servicios públicos que cumplen la función de igualar a los ciudadanos, los servicios sociales, la sanidad, la educación tiene que ser gratuita y de calidad, no es lo mismo que estos servicios estén controlados por la administración que por la empresa privada. Los trabajadores tanto de la empresa privada con de la administración tenemos que estar unidos en la lucha de los derechos y salarios, no caigamos en la trampa de divide y vencerás. Este gobierno que se preocupa tanto de ahorrar en la gestión publica vía despedir trabajadores que han aprobado una oposición, crea empresas y entes donde colocar a sus asesores y familiares
Enchufados estos no sobran estos aumentan sus salarios no tienen control, ¿será que sobran trabajadores públicos? Porque ya no hay sitio para Colocar a los afines al gobierno, vivimos en es país de la envidia y así nos va en vez de defender los derechos de los trabajadores y ciudadanos, luchamos entre nosotros en discusiones políticas que no nos van a solucionar la vida y mientras el gobierno nos esta llevando aun país de miseria, paro, emigración y personas que viven debajo de los puentes...no nos sentimos seguros y nos trae al pairo el problema presente de nuestro vecino cuando quizás en un futuro nosotros tengamos ese mismo problema. Dejémonos de luchas estériles y luchemos por la dignidad del ser humano despertemos de una vez y no dejemos que nos arrebaten dicha dignidad. Vagos los hay en todos lados y gente trabajadora también.
Yo tengo la culpa de la crisis.
Hace 24 años con 21 años de edad aprobé una oposición de personal laboral fijo del Inserso hasta el día de hoy soy el varón mas joven (que yo sepa) de este país que ha aprobado una oposición del Inserso, después de unos años fui trasferido a la Xunta de Galicia en la que trabajo a día de hoy. Trabajo a tres turnos mañana, tarde y noche (este turno de 10 horas) trabajos festivos y domingos gratis, gracias a Feijoo. Desde hace 23 años no estoy de baja laboral (en estos 24 años solo estuve de baja 90 días), después de 24 años trabajando para la administración cobro 1100 euros con trienios y pluses incluidos. En mi casa somos tres bocas y una hipoteca, por mi culpa este país esta arruinado, venga ya dejen de "contaminar" a la opinión pública. Si algún político piensa que si me despide me voy a quedar parado va de cu lo, que lo tenga muy presente".-

Creo que es un escrito enriquecedor que certifica lo dicho y que debe dar qué pensar al que no piensa, aunque cobre por eso, en la forma de sacarnos de este atolladero en que los idiotas que le rodean nos han sumido, con trabajos dignos y estables, con dignidad y respeto. Lo merecemos y lo exigimos, si no es así piense, señor idiota, que si echamos a los franceses a pedradas una vez podemos hacerlo de nuevo, y esta vez no serán franceses sino idiotas.

Juan Carlos Vázquez

PREMIOS PRINCIPESCOS, EN EL PRINCIPADO, EN UNA TARDE DE ORBALLU

Vídeo, no oficial de los premios Príncipe de Asturias

Los premios Príncipe de Asturias nos han dejado varias perlas dignas de reflexión, entre ellas me gustaría destacar la participación de la pareja principesca y el premio otorgado a dos de nuestros más ilustres deportistas, Casillas y Xabi.

A excepción del diseñador japonés, conocido por todos, no por su nombre, Shigeru Miyamoto, ni por quién es; sino por su peculiar personaje de videojuegos, Mario Bross. Y de nuestro insigne arquitecto Moneo, autor de multitud de edificios y monumentos emblemáticos y no menos controvertidos, alguno de ellos, (destacando el “destrozaconjuntoarquitectónico” de la plaza de Ávila, entre otros) los más conocidos y aclamados fueron los dos deportistas antes mencionados.

Pues bien, destacaremos en primer lugar las figuras reales, la “mona princesita”, elegantemente vestida y “discretita” dentro del lujo de su personalizado diseño y de uss bragas de etiqueta (aunque no se vean), cuya actuación se limita a sonreír a todas partes y a acompañar a su querido y amado esposo, realizó una actuación excelente y limitada a lo estrictamente estudiado y recomendado. Su consorte y amado marido, imbuido en un aspecto barbudo que le confería cierto carisma científico, como la ocasión y el boato requerían, se limitó a representar su papel, consistente en la lectura de un texto preparado para ello y redactado por algún Cirano que, este sí, sabe escribir. Por lo tanto sabemos dos cosas, que la princesa sabe sonreír y que el príncipe sabe leer, (condiciones necesarias y suficientes para estos cargos públicos, además del de ser hijo de su padre)

El otro aspecto a resaltar es el premio a los mejores deportistas del año, uno del Real Madrid y otro del Barça. Y esto es así, porque quisieron subrayar una serie de valores que deben acompañar al desempeño del deporte en general y que a todos nos parecen bien:

amistad por encima de la rivalidad, relaciones cordiales entre “enemigos” en el campo, afecto frente a rivalidad, etc.

Esto me parece perfecto; pero vamos a ir más allá y pensemos que estos premios al deporte, dotados económicamente, deben servir de acicate y estímulo al esfuerzo, al trabajo, a la superación personal, a batir límites y barreras personales o sociales, (dentro del mundo del deporte, se entiende). Pero también se premia a una referencia, de tal forma que ese premiado sirva de modelo a seguir por los que empiezan. Creo que hasta ahora todo está en orden y todos estamos conformes con lo aquí expuesto; pero de todo esto surge un dilema acerca de la justicia o injusticia.

Éticamente, creo reprobable estos premios ateniéndome a las dos razones expuestas. Por un lado no creo que esta pareja de “divos” del deporte español y mundial, deban ser referente de nuestros hijos y deportistas. Me explico, todos querríamos que nuestros hijos sean o lleguen a ser como estos; pero no por lo que deportivo implica el asunto, sino porque tendrían la vida solucionada, y muy bien solucionada. En los tiempos que corren, con más razón. Podemos incitar a nuestros hijos a que estudien, a que se formen; pero si se les da bien dar patadas a un balón o parar las patadas de otros; joder, deberíamos intentar que lleguen a ser uno de estos. Solo que en el intento, frustrado en el 99,9 % de los casos se quedan anclados en una tierra de nadie, sin futuro y sin formación. Que más quisiera que mi hija fuese una nº 1 del fútbol, o del tenis, o del balonmano, o de lo que sea ; pero que se acompañe de cifras de más de seis ceros; y no me gustaría solo por ella, sino por mí también, ¡qué coño!.

Además, lo peligroso de este tema es cuando estos señores se visten de largo, se despojan de sus trajes deportivos y se colocan frente a uno o varios micrófonos de los medios de comunicación en cuyo caso descubren su verdadero yo, su alma intelecto y se desparraman en tonterías del tipo, hemos podido darle la vuelta al partido; pero el fútbol es así, Si hubiese parado ese balón el partido habría sido nuestro, si no nos hubiesen expulsado a uno podríamos haber ganado, nuestra superioridad en el campo ha sido patente; pero no nos ha acompañado la suerte. Esta serie de tonterías intrascendentes, con las que los medios deportivos llenan páginas y páginas diariamente, son el alimento que llena los vacíos de la sociedad de nuestros días, desviando nuestra atención de los asuntos que realmente nos importan y que nos implican directamente.

Sea como sea, lo ideal sería que todos se expresasen medianamente bien y tuviesen cosas originales que decir, pero como no es el caso, los periodistas deberían evitarles el mal trago de hablar y evitarnos el peor trago de escucharles (salvo excepciones) y dejarles que se expliquen en el campo. Pero lo peor no es que los futbolistas hablen mejor o peor en público, sino la trascendencia que se da a lo que dicen. 

Considero que estamos siguiendo unos caminos equivocados y peligrosos, creando ídolos de barro. Claro está que es mucho más difícil ser un premiado en ciencias sociales o en investigación científica, o en cooperación internacional; pero estos son los valores que debemos promocionar y divulgar

Pero no, nuestros niños quieren ser Casillas, o Xabi, no les interesa el hambre en el mundo, ni los avances de la ciencia ni hacia donde se encamina la sociedad actual, y si fuese el caso a mí tampoco.

Con esto podemos hacernos idea de quienes somos y quienes queremos ser, cuales son nuestros referentes, y ahora os dejo que va a comenzar el partido.

Juan Carlos Vázquez  

HISTORIA DEL NACIMIENTO DE UNA NUEVA REPÚBLICA, LA MÍA PROPIA.

Presidenta de la 1ª República Personal Independiente. (Cuenca 1938)

Hoy, día 17 de octubre de 2012, con la sola presencia de mi propio ser y tras realizar un referéndum conmigo mismo, resultando aceptada la propuesta de independencia por unanimidad, me declaro independiente a todos los efectos del Reino de España. Soy consciente que dicho reino emprenderá las acciones legales que crea oportunas contra esta nueva República situada dentro de su territorio y con una extensión de 96 metros cuadrados.

Esta República se declara, así mismo aconfesional, laica y en continua expansión, pudiendo establecer tratados y contratos con nuevas Repúblicas que se originen de igual forma, siendo el fin último retomar el poder del Estado Español y gobernarlo desde la libertad y la participación de todos los Estados independientes que se han aliado en esta labor.

La puerta de mi casa será el único acceso a mi Estado Independiente y las paredes serán sus fronteras.

Las funciones de Estado serán realizadas por los habitantes de mi País, por lo que no cabe corrupción alguna y las cuestiones de Hacienda y recaudación de impuestos serán proporcionales a los ingresos que entren en este Estado, constituyendo, a su vez el PIB de mi República. Los impuestos serán proporcionales a las necesidades existentes.

Los habitantes de mi casa redactarán por consenso una carta de derechos y libertades en las que se garantizará primordialmente la libertad, la educación y la salud.

Toda incursión no deseada o consentida, toda intromisión de personas o pobladores del Reino que me rodea será castigada con penas acordes al delito cometido.

En mi Estado no hay policía ni ejército, por lo que la fragilidad de sus fronteras es patente; pero sus habitantes lucharán como los trescientos de Esparta, en la lucha de su Nación; pero bajo ninguna razón darán la vida por ella.

La herencia no constituirá, en ningún momento, un conflicto con la igualdad de oportunidades dentro de mi propia casa, pudiendo ejercer el poder cualquiera de sus miembros sin considerar el orden de nacimiento.

Solo deseo comunicar, no ya mi propósito, sino lo que ya es una realidad, mi propia independencia y de los que habitan mi casa. Y hago esto antes de que otros individuos, pueblos, ciudades o autonomías se pronuncien de igual forma y la actuación estatal del Reino del cual me acabo de independizar, valiéndose de sus herramientas de coacción den al traste con mi propósito, que desde ahora mismo es ya una realidad.

Juan Carlos Vázquez

Presidente de la República de Juan Carlos Vázquez

Si os gusta este tema os invito a visitar el Manifiesto por la autodeterminación del individuo de Juan Pina, que lo podeis encontrar en el siguiente enlace:

http://www.juanpina.com/manifiesto-autodeterminacion-individuo

EL HOMBRE QUE BUSCANDO LA FE, PERDIO LA RAZON. SE FUE AL BAR A TOMAR UNA CAÑA Y SE ENCONTRÓ CON UNA MANIFESTACIÓN.

Somos lo que vemos,... y algunos, por suerte, crecen y cambian

Cerca de mil personas se manifiestan en Madrid para pedir la prohibición total de la interrupción del embarazo.

Es curioso y es también legal, cada uno que se manifieste por lo que crea justo, así unos lo hacen a favor del aborto, otros en contra; unos en defensa de la tortuga gigante de Oceanía, otros contra los Sanfermines, otros a favor de las gafas de sol, contra la tortura, contra los semáforos, a favor del Papa, de Rajoy, en contra del Papa o de Rajoy, Por los tiempos pasados, por el futuro.

Lo importante es manifestar lo que uno siente, expresar libremente las ideas; pero tal como está la programación de manifestaciones de uno y otro signo, acabaremos por equivocarnos de lugar y acudir a manifestaciones en las que se pide aquello que no concuerda con lo que pensamos o que se opone radicalmente a ello. A este ritmo, ante esta explosión de júbilo democrático plañideroso, nos vamos a volver locos. Los trajeados habitantes de los centros de nuestras grandes ciudades, se asomarán a las ventanas de sus aisladas oficinas, aisladas hasta de la Crisis, y se preguntarán qué manifestación toca hoy, -hoy son los mineros de Teruel-. Dirá, -bueno, vamos a tomar un café-, al tiempo que busca en un mapa dónde estará Teruel. Estos habitantes de los centros de las ciudades, estos urbanitas de traje y corbata, perfumes caros que solo compran ellos, forman el núcleo de la población de estos lugares, el centro de la diana, a partir de él y en círculos concéntricos se distribuirá el resto de la población, de tal forma que el nivel de riqueza irá disminuyendo conforme nos alejemos de este.

Los zapatos de marca y de piel se van transformando de un nivel a otro nivel llegando a convertirse en el círculo de población más alejado en zapatillas marca “tórtola”; los trajes de Armani o Guchi en chándales de los comercios chinos del Todo a Cien.

Esta distribución en círculos concéntricos de población, atiende, como hemos dicho al nivel de riqueza, en un sentido, o al de pobreza en el otro; pero también representa círculos de participación y de implicación cívica. Los manifestantes que día a día inundan los ejes principales de las ciudades son los habitantes de los círculos medios y alejados del foco central, del corazón económico de las ciudades, como es lógico y natural. Son los artistas callejeros que con sus eslóganes originales llenos de ironía, sátira, humor y sobre todo creatividad, amenizan las duras mañanas de trabajo de los trajeados habitantes del Centro.

El día siete fue el turno de una asociación religiosa extremista, “Hazte Oír”, se llaman, una especie de integristas islámicos; pero estos católicos, que ahora son los buenos, por lo menos a este lado del mundo. Pedían el fin del aborto desde preceptos meramente católicos, lo cual me parece muy bien, y desde luego si uno no quiere abortar nadie puede obligarle a ello; pero de la misma forma si alguien quiere hacerlo, por los motivos particulares que el crea, nadie debe poder impedírselo.

Vamos a ser un poco serios y dejar a Dios lo que es de Dios y al hombre lo que es del hombre. Los asuntos del alma a ella solo pertenecen, el problema se produce cuando un doctor de la iglesia se pone a operar en un quirófano, o a manejar un banco o a robar niños ajenos basándose en una moral creada por ellos para sus propios fines. Una Iglesia que quiso apropiarse de la Caridad como un modo de subsistencia, que ha sido capaz de montar un imperio como el Vaticano, que ha tenido infinidad de denuncias de pederastia, denuncias también por robar niños de aquellas que en su día no podían ni querían abortar. Con representantes directores de bancos que tras quebrar se aseguraron su sustento personal, con templos que vallan sus portales para que no se refugien en ellos los pobres de nuestras ciudades.

Si se dedicasen a lo que realmente se deben dedicar, quizás nos ahorraríamos más de un problema. Madres con sus niños en brazos, monjitas y curitas, obispos, pperos, adolescentes menstruando alegría celestial, jóvenes adoctrinados, abuelos de éstos y artífices de los mismos, vírgenes en busca de su iluminado particular que la alumbre, célibes y castos en riesgo de autocombustión, algún perro lanudo y virgen, añorantes del misticismo ascético, policías antidisturbios para proteger esta moral manifestación y alguno que se confundió de día y de manifestación.

Todos a la calle, a enseñar a todos los frutos de sus madres, ellos mismos. Claro está que este no es el momento de quedarse en sus casas o en sus Iglesias, no es el momento cuando tienen un ministro por herencia divina que defiende sus radicales propuestas sin considerar lo más importante, la libertad de una madre que de forma totalmente racional decide interrumpir su embarazo.

Juan Carlos Vázquez

LA IZQUIERDA Y LA DERECHA EN POLÍTICA

El origen de esta terminología que divide a la sociedad en dos partes, o en dos mitades, (considerando que esas dos mitades no tienen porqué ser iguales), es ocasional.

La derecha e izquierda son términos que no permiten duda al referirnos a si una persona es diestra o zurda, zoqueta, como decimos en Aragón, o siniestra como también puede decirse, solo que este término parece menos usado por el carácter peyorativo que conlleva. Hay ciertas culturas que guardan la mano izquierda para usos o menesteres “indignos”.  La condición de zurdo ha sido considerada como una anomalía y una presunción axiológicamente desfavorable, todos conocemos a alguien que en la escuela era corregido de su zurdez a base de cocotazos, reglazos o cualquier otro tipo de castigo físico o moral.

Usados, estos vocablos para esta distinción anatómica, en la que diferimos unos de otros por el uso de una u otra mano, de uno u otro lado del cuerpo, no conduce en forma alguna a error. Cuando estos dos términos son usados en otros ámbitos significativos, la confusión puede ser realmente insalvable. Pueden pasar de ser términos absolutos a considerarse relativos al observador. Por ejemplo, al situarnos frente a alguien y preguntarle por la ubicación de un lugar concreto, una calle por ejemplo, nos dirá la situación exacta del lugar según su posición, la cual es opuesta a la nuestra, ya que lo que para él es izquierda, para el que interroga es derecha, con lo que el lío es impresionante. ---Siga recto y en el primer semáforo gire a la derecha-, pero… ¿su derecha, que es mi izquierda? o ¿su izquierda, que es realmente mi derecha?. El interrogado responde desde su propia perspectiva o por el contrario, a fín, de garantizar la comprensión de su respuesta se sitúa en la posición del interrogador. Para evitar estas confusiones, en las que a veces, el interrogador sale más confundido que un pato en la NASA, la geografía se inclina por la terminología inequívoca de los puntos cardinales; pero que tampoco resuelve el tema, ya que si cambiamos izquierda/derecha por Norte, Sur, Este y Oeste, suponemos que el que interroga está situado cardinalmente en el punto en el que realiza su interrogación y tiene localizados los puntos cardinales desde esa situación, porque si no, casi es preferible volver a preguntar sobre izquierda o derecha.

Vemos por lo tanto que igual que pueden ser términos precisos y absolutos, pueden pasar a ser totalmente ambiguos e imprecisos.

En política, la distinción entre izquierdas y derechas, se debe a la Revolución Francesa, concretamente a la Asamblea Constituyente, en la que los diputados se hallaban divididos en dos grupos enfrentados: los de la Gironda y los de la Montaña, situados a la derecha y a la izquierda del presidente, respectivamente; así se produjo la identificación de unos con la izquierda y de otros con la derecha. El grupo de la izquierda se identifica con la radicalización revolucionaria, bajo las consignas de “libertad, igualdad y fraternidad” y que desencadenó una etapa de utopías y ferocidad, solo frenada con el golpe de Estado de Bonaparte. Robespierre, Danton y Marat fueron los promeros caudillos y los que definieron el primer partido político francés que se situó a la izquierda.

Por lo dicho, las razones de esta diferenciación izquierdas/derechas, se debe a razones históricas más que a lógicas, por lo que esta referencia distintiva entre ambos extremos de la política es meramente nominal, siendo su contenido variable, cambiante y su significado ocasional y fortuito.

Tanto es así todo lo mencionado anteriormente, que la izquierda de siempre, con el fin de alcanzar adeptos, potenciales votantes, entre las clases medias y altas ha moderado su discurso; así como la derecha histórica a imbuido sus discursos de un pegajoso y rimbombante populismo, en un claro intento de acercamiento a las clases humildes. En estas farsas se han difuminado los límites entre izquierda y derecha, haciendo difícil la separación entre ambas tendencias.
De igual forma una misma ideología pude ser considerada de derechas o de izquierdas, según el ámbito territorial que se abarque en ella, por ejemplo, el nacionalismo de ámbito nacional, es una tendencia principal de la derecha, o de lo que consideramos derecha. Así, los líderes de esta tendencia se cubren con los colores de la bandera nacional a la hora de defender sus vacíos discursos populistas. Pero si el nacionalismo abarca una región o una parte dentro de una Nación, esta idea nacionalista es marcada e indefectiblemente atribuible a la izquierda más radical. Vemos que una clara tendencia de la derecha hacia el nacionalismo exacerbado es también una clara tendencia de la izquierda, por lo que en este concepto, izquierda y derecha defienden una misma ideología, solo que diferenciada en la extensión de tierra y límites de la misma a la que se refieren en uno y otro caso.
Podríamos seguir extendiéndonos con conceptos como libertad, poder, autoridad, libertad, igualdad de oportunidades, en los cuales veríamos que posturas claramente antagónicas, puede resultar que no lo sean tanto en la práctica de la realidad, por lo tanto y concluyendo este rollo macabeo, en el cual yo he sido igual de víctima que ustedes, señores lectores pacientes, podemos decir que las ideas de izquierda y derecha no son absolutas y que al aplicarlas a la política, sus convicciones se han transformado y no podemos establecer delimitaciones claras entre uno y otro.
Lo que realmente diferencia hoy día a unas corrientes políticas de otras es su posición frente a sus rivales en la lucha de poder, mejor dicho, en la conquista de este. Las artimañas y engaños que usen para conseguir esas posiciones de poder frente al enemigo político difuminado entre sus propios límites y camuflado en las mentirosas campañas publicitarias electorales, preelectorales y postelectorales. Todo lo demás, en política, es secundario, cuando de alcanzar el poder se trata, lo que nos lleva de forma inequívoca a la decadencia de la clase gobernante y en general de toda la élite política, así como a la falta de ética y una aplastante e irreversible atrofia intelectual de estos.
Perdón.
Juan Carlos Vázquez

LAS LEYES, LAS MUJERES Y LAS DOS MANOLAS

Sentadas hasta parecen igual de altas,

En un lugar de la prensa, de cuyo nombre no quiero acordarme y si puedo no volveré a visitar, hallé un individuo amargado e hinchado, como si estuviese medicado de algún mal del alma, de esos que aquí no tienen cura que decía pestes de los que criticaban las vestimentas de “Sorayita” y de “Cospe”, en su visita al Vaticano. De negro riguroso, mantilla y peineta, como si se hubiesen escapado de una corrida (de toros, se entiende, del segundo o tercer cuarto del siglo XX), o de un cuadro de Julio Romero de Torres, o de una procesión de Semana Santa, o de un congreso del PP o del Circo del terror. Sea como fuere, este esperpento, por muy digno del protocolo Vaticano, se lo podían haber ahorrado estas dos elementas; pero quizás fue la condición para realizar semejante viajecito, porque miren, todo tiene un precio, (la lástima es que no las pusieran al sol con 40 grados). Que la Iglesia elija doctores a quien quiera por los méritos que quiera, me parece muy bien y si es su gusto, adelante; pero no veo qué interés puede tener ese nombramiento para esta pareja de señoras, si ni siquiera lo conocían. Era Español, sí, como yo y 47 millones más, solo que a mí no me elegirá doctor, ni santo ni ná, y tampoco es que me importe; pero allá cada uno con sus creencias, ellos se lo pierden. De cualquier forma, daba gusto verlas a las dos, cumpliendo el protocolo y vestidas de “manolas” castizas, como si lo fueran de verdad, como las muñequitas de recuerdo del servicio militar, esas que aún se pueden ver sobre la tela en algunos hogares de rancio regusto estético por el pasado. Deberían ir así vestidas siempre, mañana, tarde y noche, ¡qué lindas estaban!. Soraya hasta parecía  que sobrepasaba el metro y medio de altura.

Estas cosas del Vaticano, de nombrar santos y doctores y beatos y lo que les dé por nombrar, es una buena forma de asegurarse un números de visitas, que a poca “limosnita” que dejen, puede que sea un negocio redondo, puesto que el local ya lo tienen pagado, si es que lo han pagado alguna vez. Aunque no me meto con esto, ya que con el Señor las cosas materiales no tienen sentido y por tanto el dinero no tiene valor, es decir que pese a la opulencia, magnanimidad y riqueza que nuestros ojos contemplan en ese pequeño Reino de los Cielos en la Tierra, el valor que tenga no es lo importante. Bueno, decimos que el local lo tienen, el personaje a glorificar lo traen de fuera y en foto o en cuadro, porque normalmente lleva bastante tiempo entre las cenizas. Solo faltan los del pueblo del condecorado, cura y beatos al frente, autoridades y aquellos que se han podido pagar el viaje detrás. Con esta escusa, a ver el Vaticano, que nos sale "baratico". Con todo esto ya está el tinglado montado: Papa y séquito papal, la foto del futuro nombrado “lo que sea”, los del pueblo del anterior y visitantes casuales, además de turistas circunstanciales y seguidores y siervos del lugar. Sacamos los cepillos, y una vez llenos realizamos el nombramiento del alabado del día y cada uno para su casa, bueno para su hotel o pensión. Nuestras Manolas se refugiaron en la embajada, quizás por miedo a que, debido al atractivo físico de ambas, pudiesen ser el objetivo de obsesos sexuales de esa Santa Tierra de Dios entre nosotros o por miedo a un ataque terrorista o nuclear contra ellas, cuando en Italia; perdón, en el Vaticano, la gente está más en el mundo de los Cielos que en este, y allí no las conoce ni Dios.

Mientras esta pareja de discípulas de Dios y del Sistema, se despojaban de sus hábitos negros protocolarios, en España, otro personajillo del panorama político ppero gallego, se hace notar con una frase de las que hacen Historia y que si no recuerdo mal dice algo así como que “las leyes son como las mujeres, pues están para violarlas”. Desde luego, ¡qué lucidez mental!, ¡qué dialéctica!, en qué pocas palabras lo mucho que es capaz de decir, y he ahí la grandeza de la frase. Compara la mujer con las leyes, de tal forma que siendo ambas inviolables, nos gira el sentido de estos dos términos, sin relación aparente alguna, en uno solo, incitando a violar las leyes, o al menos dándolo por sentado que así se hace, al menos en los círculos relacionales en los que este capullo desarrolla su vida social, laboral y familiar. Así, si las leyes se violan, las mujeres están en el mundo para lo mismo, para violarlas. Quizás dijo esto pensando en la hermosura de las dos bellas manolas vaticanas, de ahí que fuesen a refugiarse en la embajada española , o quizás esto de la violación es algo que él ve como normal ya que lo realiza con frecuencia con su madre. Sea como sea, la frase es ya póstuma y al igual que San Juan de Ávila no será ignorado por la cristiandad, el estúpido del señor Castelao, autor de la histórica frase, pasará a los anales de la humanidad, como el mayor cerdo machista e hijo de puta que ha logrado crear las tripas del PP Nacional.

Juan Carlos Vázquez

¡ESPAÑOLES, LA CONSTITUCIÓN HA MUERTO!

En el país que quedan personas que proclaman a los cuatro vientos ¡viva Franco!, aún a sabiendas de la imposibilidad de su realización, en el país que las personas votan a la derecha porque siempre han sido de derechas, en el que las personas de izquierdas votan al PSOE, pensando que este es de izquierdas, en el país en el que los imputados judicialmente por razones de estafas, malversación de fondos públicos sonríen a las cámaras momentos antes de entrar al juzgado, en el país en el que se compensa económicamente a los directivos y banqueros que han llevado a la ruina sus empresas, en el país en el que la familia real se encuentra llena de mierda hasta el ombligo por supuestas “apropiaciones indebidas” de dinero ajeno a ellos de alguno de sus miembros, en ese país vivo yo.

Es algo así como el “país de las maravillas” de Alicia, solo que el autor de esta novela estaba pasado de “tripis”, (droga alucinógena a base de LSD) y yo estoy sereno y cuerdo, y por lo tanto, para mí las maravillas se transforman en dolores de cabeza, de estómago, asco y mala leche.

En primer lugar, me parece inexplicable que siga existiendo gente que diga la manida frase de “viva Franco”, quizás se refieren a Franco Batiatto, en cuyo caso la frase toma el sentido de buenos deseos hacia ese cantante; pero no, no se refieren a este ilustre artista, sino al Franco de España, a nuestro Franco, que lleva muerto 37 años. Y como es posible que existan personas que deseen que viva, si no se hubiera muerto, ahora tendría bastante más de la centena de años y su estado sería deplorable, por lo que no creo que los que digan esta frase, lo deseen de verdad y mucho menos que sintiesen algo por este señor. Menos aún, después de muerto. Por lo tanto, los melancólicos de esa época que le deseen una “feliz eternidad”, o un simple “descanse en paz”. Y digo esto de sus nostálgicos, no hablemos de sus detractores, que son más, o de sus exiliados, o de sus viudas, o de sus viudos, o de sus muertos, o de los que no pensaban como él decía que había que hacerlo,…

Vamos, que los muertos al hoyo y los vivos al bollo, y en eso estamos, en el bollo; claro está que para eso debe de haber bollo, o medios para poder conseguirlo, y en la España en que vivimos o mejor en la que subsistimos, cada día se está poniendo peor lo del bollo en cuestión.

Ahora resulta que esta dificultad para tener un simple bollo que llevarse a la boca, la hemos potenciado nosotros, es culpa nuestra y de nadie más que no tengamos ni para pipas, pues bueno, que vamos a decir, nos lo han repetido tanto y nos lo han machacado tantas veces que casi me lo creo. Es culpa mía, soy el verdadero; pero no único culpable de la crisis mundial, casi me halaga ser el causante de algo tan importante y de tanta trascendencia histórica. Esto es así porque he vivido por encima de mis posibilidades, es decir, he trabajado, he estudiado, me pude comprar un piso modesto y un coche de segunda mano, por lo tanto sí, si esto es vivir por encima de mis posibilidades soy culpable. Además pienso que lo soy, ya que por desgracia, si me comparo con otras personas o colectivos menos afortunados y vivir por encima de las posibilidades es que he vivido mejor que otros, sí, lo reconozco y lo siento.

La Constitución española dice que todos tenemos derecho a un trabajo, a una vivienda digna, a una asistencia sanitaria gratuita y esto es lo que he tenido, y ya digo, que, constitución aparte, me he aprovechado del mundo y he sobrevivido. Digo que constitución aparte, porque de lo que dice no me creo nada; pero fijaros, siendo tan mentiroso y engañoso lo que nos venden en ese solemne texto, aún hay quien se cree lo que en él dice; pues ante cualquier contradicción o petición soberanista o de derecho, por ejemplo, siempre se pone la excusa de la inconstitucionalidad de tal petición. Además hay un tribunal creado para esto, para determinal la constitucionalidad o no de los hechos; pues si es así, trabajo no le falta o no debería faltarle. Es contradictorio ¿no?, que mientras se desahucia a las personas con hijos a su cargo de sus viviendas, se deja sin trabajo a más de cinco millones de personas, se quiere acabar con la sanidad pública y gratuita, se valgan de la constitución para negar el derecho a los catalanes a la independencia, o a los jóvenes a beber cerveza en las calles, o a los abuelos a escupir en el suelo de la acera, o a los árabes a rezar, o a los manteros a vender cuatro CDs mal grabados.

Es anticonstitucional, por lo tanto hay que impedirlo, y para ello se valen de la policía anticonstitucional, esa policía heredera de otros tiempos y  lugares con licencia para matar, para dar palos sin ton ni son, para entrar en estaciones de tren porque está cerca de una zona de disturbios y agredir, si agredir a todo lo que se menea, policía vestida de policía y vestida de malos con capucha, con el fin de armarla si los de la capucha de verdad no son capaces. Cuando estos se manifiesten tendrán que autolesionarse, si no quien les va a pegar, vaya mierda de manifestación.

En este entorno, en el que la constitución, rectora de la política de un país es un simple papel mojado es donde se desarrolla el caldo de cultivo de petimetres, malandrines, estafadores, vividores de la política, maridos de princesas que piensan que todo es poco, princesas indultadas por ser eso, princesas; folclóricas acusadas por no ser princesas, alcaldes, políticos, banqueros y demás ralea, esquilmando el dinero de todos menos suyo hasta que lo hacen suyo, con plena inmunidad e impunidad.

En este mundo en el que hasta yo me siento culpable de lo que pasa; pero sé que no soy el único culpable y que si soy culpable es de permitir que los verdaderos culpables salgan fortalecidos de sus delitos. Me duele ver como nuestros políticos dedican sonrisas cómplices a los periodistas en las ruedas de prensa en las que van a dar a conocer los nefastos datos de su gestión, esos datos que nos pueden llevar al paro, a los días sin bollo, que nos llevan a vivir con la inseguridad tatuada en nuestras mentes, a vivir el día a día sin saber qué será de nosotros mañana, a convivir con la incertidumbre de nuestro futuro próximo, a sentirnos degradados en nuestra autoconciencia por su culpa. Deberían tener la dignidad de mantener una actitud seria y condescendiente con su pueblo, pueblo al que van a ajusticiar, a condenar a hacerse cargo de los delitos de otros, pueblo al que le van a arrebatar su tesoro más valioso, la dignidad.

Por todo esto no paso, no se puede permitir, que se vayan a la mierda, ellos y su mierda de constitución, con minúsculas, que ya nos encargaremos de crear una nueva Constitución, con mayúsculas, que ya lo hemos hecho otras veces; pero ustedes se van todos a la Mierda, y esta sí, con mayúsculas.

Juan Carlos Vázquez